Nieuws AI Marketing, e-commerce nieuws, AI, cijfers, trends, strategie, presentaties, whitepapers, video's

AI

img 69e3b428071bf

AI, MARCOM, HEALTHCARE, BUSINESS en TOOLS

19 april 2026 views 9.912

door Patrick Petersen

Meta Platforms snijdt in personeelsbestand: ‘Duizenden banen weg in grote AI-gedreven reorganisatie’

img 69e1ff914b133

CONTENTMARKETING/STORYTELLING

19 april 2026 views 21.445

[PARTNERONDERZOEK UvA] ‘Altijd lachen niet nodig: positieve influencers niet succesvoller’

3. Ob durch Künstliche Intelligenz generierte Erzeugnisse (eigenständigen) Werkcharakter haben, hängt davon ab, inwieweit trotz des softwaregesteuerten Prozessablaufs menschlicher schöpferischer Einfluss ausgeübt wird. Ein urheberrechtlicher Schutz ist infolge menschlichen Eingriffs in KI-Ergebnisse, der auch nachträglich bzw. sukzessive während des Promptings stattfinden kann und der dazu führt, dass sich im Output auch gerade die Persönlichkeit des Promptenden widerspiegelt, grundsätzlich denkbar. Erforderlich ist aber eine menschlichschöpferische Einflussnahme auf die Gestaltung des konkreten Werkes selbst, etwa durch hinreichend individuelle Voreinstellungen bei der Programmierung des Entstehungsprozesses des konkreten Erzeugnisses selbst, ggf. im Verbund mit einem Selektionsprozess unter den generierten Erzeugnissen. Die bloße Auswahl eines KI-Erzeugnisses aus mehreren "Vorschlägen" ist nicht ausreichend. Erfolgt die Generierung des Erzeugnisses gänzlich softwaregesteuert, kommt ein Urheber- und auch ein Leistungsschutz für das KI-Erzeugnis nicht in Betracht (mit Verweis auf AG München, 13.02.2026 – 142 C 9786/25, LG Frankfurt a.M.,17.12.2025 - 2-06 O 401/25). Entscheidend ist, ob das Prompting schöpferische Fähigkeiten in eigenständiger Weise zum Ausdruck bringt, indem freie und kreative Entscheidungen getroffen werden und damit auch dem Output eine persönliche Note verliehen wird. Nicht ausreichend ist es, wenn im Rahmen des Promptings letztlich der KI die gestalterische "Entscheidung" durch lediglich allgemein gehaltene, ergebnisoffene Anweisungen überlassen wird, auch wenn diese zahlreich sein sollten und dadurch sukzessive das Erscheinungsbild des Outputs verändert wird (mit Verweis auf AG München, a.a.O.). Die Darlegungs- und Glaubhaftmachungslast trägt dabei derjenige, der sich auf die Werkeigenschaft beruft, hier also der Antragsgegner, der sich auf das Vorliegen einer freien Bearbeitung beruft.

AI, MARCOM, HEALTHCARE, BUSINESS en TOOLS

19 april 2026 views 2.936

door Gastblogger

Bijzondere uitspraak in Duitsland: ‘Gebruik bron-afbeelding met copyrights toegestaan voor AI-bewerking’

img 69e3504bdbdcf

AI, MARCOM, HEALTHCARE, BUSINESS en TOOLS

18 april 2026 views 12.002

door Patrick Petersen

AI als digitale dokter

Spotify heeft een enorme juridische overwinning geboekt in een rechtszaak tegen het omstreden platform Anna’s Archive. De muziekdienst kreeg van de rechtbank een schadevergoeding toegewezen van maar liefst 322 miljoen dollar, nadat werd vastgesteld dat het platform op grote schaal muziek van Spotify zou hebben gekopieerd en verspreid. De uitspraak geldt als een van de zwaarste financiële sancties ooit in een auteursrechtzaak binnen de muziekindustrie.

AI, MARCOM, HEALTHCARE, BUSINESS en TOOLS

17 april 2026 views 10.925

door R.J. Hoeffnagel

Spotify wint megazaak van 322 miljoen tegen Anna’s Archive

videoframe 19972

AI, MARCOM, HEALTHCARE, BUSINESS en TOOLS

16 april 2026 views 6.302

door Patrick Petersen

Google vernieuwt AI Mode in Chrome