Adverteerders uiten vaak zorgen over merkrisico’s wanneer hun advertenties worden gekoppeld aan traditioneel nieuws zoals politiek of de economie, zelfs op betrouwbare nieuwssites. Daarom onderzocht Teads, het wereldwijde mediaplatform, of adverteren in de buurt van traditionele versus zachte nieuwsinhoud invloed heeft op aandacht, merkresultaten en percepties. Het gaat niet zozeer om de combinatie van adverteren bij/naast/in “slecht nieuws”-artikelen, maar wel de associatie met gekleurd politiek en economisch nieuws.

Dit komt op een cruciaal moment voor adverteerders die steeds meer zoeken naar kwalitatieve inhoud in een complexe omgeving vol advertentieverspilling en opgeblazen inventaris.

Traditioneel nieuws biedt adverteerders de kans om merktrouw te vergroten, zich te onderscheiden van de concurrentie en verbonden te raken met betrokken consumenten tijdens een turbulent wereldwijd verkiezingsjaar.

Lees de berichtgeving in Advanced Television, Cynopsis Media, Research Live en Digital Content Next (DCN).

“De afgelopen jaren hebben zorgen over merkrisico en nieuwe industrienormen ertoe geleid dat merken terughoudender zijn om naast traditioneel nieuws te adverteren,” aldus John Trotter, Sr. Director, Research & Insights, Teads. “Als een wereldwijd mediaplatform dat zich inzet voor kwalitatieve journalistiek, zien we deze resultaten als een bewijsstuk voor merken die op zoek zijn naar een manier om verder te gaan, te midden van de focus op mondiale politiek, de economie en andere traditionele nieuwsonderwerpen. Consumenten zijn betrokken bij deze verhalen, en adverteerders hebben een uitgelezen kans om een belangrijk publiek te bereiken in een traditioneel onderbenutte omgeving.”

De studie “The Power of Traditional News: Enhancing Ad Effectiveness Through Quality Journalism,” uitgevoerd door Teads en Lumen Research, het wereldwijde aandachttechnologiebedrijf, werd vandaag gelanceerd en vond een sterke correlatie tussen aandacht en merkresultaten in de hogere marketingfunnel wanneer advertenties werden weergegeven naast traditioneel nieuws (met specifiek een stijging van 77% in merkresultaten door hogere advertentieaandacht). Voor het onderzoek werden meer dan 900 consumenten gerekruteerd om nieuwsinformatie te bekijken samen met advertenties uit diverse sectoren—waaronder retail, luxe, technologie, FMCG en financiën—op betrouwbare nieuwssites zoals CNN en Reuters, allemaal op hun smartphone. Lumen voerde vervolgens een enquête uit waarin merkherinnering, merkkeuze en merkpercepties werden gemeten om het effect van nieuwsblootstelling op merkresultaten te begrijpen.

De studie toonde aan dat traditioneel nieuws:

• Een 18% hogere interesse wekte bij lezers in hard-nieuws ten opzichte van lifestyle- en cultuurgerichte koppen;
• De betrokkenheid bij artikelen met 35% verhoogde; en
• De aandacht voor advertenties met 20% liet toenemen.

“Kwalitatieve journalistiek ondersteunen is essentieel voor merken en agentschappen,” zegt Marybeth Strobel, Executive Vice President, Ad Sales, CNN. “Kwalitatieve journalistiek doet meer dan alleen nieuws rapporteren; het stimuleert betekenisvolle gesprekken, houdt de macht verantwoordelijk en betrekt het publiek op manieren die aansluiten bij de doelen van merken. Wanneer een merk deel uitmaakt van deze gesprekken, is de impact op het publiek krachtig.”

 

 

“Als marketeers en bedrijfsleiders blijven terugdeinzen voor investeren in nieuws, zal de voortdurende uitholling van nieuws doorgaan, en daarnaast zullen merken de kans missen om waardevolle doelgroepen te bereiken,” zegt Alexis Williams, Chief Brand Officer, Stagwell. Dit is het moment om de vicieuze cirkel van het onderfinancieren van nieuws te doorbreken en journalistiek te ondersteunen die onze maatschappelijke toekomst ondersteunt. Zoals we hebben gesteld in onze gedrukte advertentie die prominent werd gepubliceerd in New York Times, New York Post, POLITICO, USA Today, Washington Post, Wall Street Journal en andere vooraanstaande kranten: dit is het moment om deze cirkel te doorbreken.”

Met het oog op de komende presidentsverkiezingen in de US is het belangrijk om rekening te houden met de reacties van consumenten op wereldwijd trending nieuws. Of het nu gaat om een artikel over vrouwelijke atleten of natuurrampen, merken kunnen erop vertrouwen dat consumenten het onderscheid maken tussen de advertentie en het artikel.

Onderzoek Teads.com en bron: lees hier.

 

Ook Nederlandse media verspreiden populistisch nepnieuws

 

 

 

In Nederland zijn er labels van DPG Media, zoals Ad.nl, waarbij politieke “redacteuren” vrij spel lijken te hebben in het bevooroordelen van een voorkeur van standpunten van een politieke partij van hun voorkeur. Zo is na referentiecheck en onderzoek uit de periode 2018 tot heden gebleken dat “(politieke) redacteuren” van deze uitgever banden hebben met lokale politici en incidenten en daarmee nieuws verzinnen, opdat de politici het kunnen inbrengen in de Rotterdamse gemeenteraad, want…. “.. het staat in de krant en is dus waar”. Er is een patroon merkbaar in deze “nieuwsgaring”; een lid van veelal een extreem-rechtse partij tipt een bevriend redacteur met verhaaltje.

Dit wordt ogenschijnlijk zonder factcheck direct (online) geplaatst en gepusht naar de diverse labels van de uitgever. Vervolgens brengt en fractielid van deze partij het “nieuws” in de Rotterdamse gemeenteraad wederom aldaar zonder feitencheck. Het fractielid meent met “maatregelen” te moeten komen in het verlengde van hun partijprogramma en deelt deze maatregelen op basis van het nepnieuws op de eigen mediakanalen ter promotie.

 

Overheid waarschuwt voor politiek nepnieuws

De Nederlandse overheid waarschuwt overigens al jaren voor deze vorm van campagnegestuurd politiek nepnieuws en desinfo (bron: overheid.nl):

 

Desinformatie is onware, inaccurate of misleidende informatie die met opzet wordt gemaakt en verspreid om geld te verdienen of om een persoon, sociale groep, organisatie of land te schaden. Iets anders is misinformatie. Dat is onjuiste informatie die min of meer per ongeluk wordt verspreid. Onder nepnieuws wordt soms desinformatie en soms misinformatie verstaan. Het begrip nepnieuws wordt ook als synoniem gebruikt voor leugens en voor onzorgvuldige journalistiek.

 

UvA legde al eerder de link tussen populisme en rechts-extremistisch nepnieuws

 

Al eerder deed de Universiteit van Amsterdam onderzoek naar de link tussen populisme en de verspreiding van nepnieuws, zie onderzoek:

Het probleem van desinformatie of nepnieuws is wellicht niet zozeer de verspreiding van onjuiste informatie, maar de aanval op de betrouwbaarheid van bewezen feiten en empirische kennis. Het gevolg kan zijn dat feitelijke kennis en waarheden steeds relatiever worden, aangezien burgers zelf een versie van “de” waarheid kunnen kiezen die aansluit bij hun bestaande overtuigingen. De belangrijkste implicatie is dus wellicht dat het vertrouwen van mensen in de politiek en media kan worden geschaad.