{"id":32480,"date":"2012-01-31T09:30:00","date_gmt":"2012-01-31T08:30:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.socialmediasocialmedia.nl\/strategie\/nieuws\/tools\/events\/workshops\/training\/hr\/media\/?p=32480"},"modified":"2012-02-01T10:33:39","modified_gmt":"2012-02-01T09:33:39","slug":"echick-van-het-jaar-2011-de-getallen-de-feiten-de-waarheid-de-winnaars","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nieuws.marketing\/strategie_nieuws\/echick-van-het-jaar-2011-de-getallen-de-feiten-de-waarheid-de-winnaars\/","title":{"rendered":"eChick: onjuist artikel op @Marketingfacts #censuur + lesje merkpositionering"},"content":{"rendered":"

<\/strong>\u00a0\"\"<\/a><\/p>\n

‘Als er niet over je wordt gesproken in de sociale media besta je niet<\/em>.’ Deze regel geldt voor alles wat zijn oorsprong online vindt maar vooral zijn of haar tentakels in de sociale media heeft.<\/strong>\u00a0\u00a0Een grote buzz betekent dan ook\u00a0de aantrekking op zure, negatieve en soms ook onsportief social media collega’s<\/a>.\u00a0Zit je weleens op Twitter<\/a> dan kun je het frisse, succesvolle event ‘eChick van het jaar’ niet hebben gemist. Met 265 voorgedragen eChicks, 150 officieel genomineerden, een top 50<\/a> van eChicks m\u00e9t succescase, een uiteindelijke top 3 gepresenteerd door 3FM DJ Gerard Ekdom<\/a>\u00a0en uiteindelijk \u00e9\u00e9n winnares<\/a>. Naast een grote buzz in de sociale media, wist ‘eChick van het jaar 2011’ erkenning te krijgen in de landelijke pers zoals METRO<\/a>, Telegraaf<\/a>, AD\u00a0maar ook het\u00a0Leidsch Dagblad<\/a> en Friesch Dagblad. De exposure via en door radio 2 en 3 maakte de media-aandacht compleet. Een verhaal over winnaars, vrijwilligers, onsportieve afvallers, stemmen, een case inleveren, lastercampagne,\u00a0valse perceptie opwekken<\/a>, blogcensuur(zie\u00a0afbeelding<\/a>\u00a0hieronder) bij een artikel waar je organisatie niet(onder eigen naam) kan reageren, een persoonlijke cursus merknaambepaling\u00a0en anoniem reageren. Opbouwende kritiek is welkom.\u00a0Afbrekende pogingen tot laster op basis van onzin verdient een uitleg. Een \u00e9Chickstory: <\/em><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

‘Begin je open en al crowdsourcend\u00a0een competitie op te zetten met ‘persoonsprijs’ dan trek je veel kritiek aan. Dat is duidelijk. Deelnemers die niet zijn genomineerd of niet door de case-ronde komen kunnen zich weleens ‘afgevallen’ voelen.\u00a0\u00c9nkelen zich openlijk terugtrokken en spijtig\u00a0de organisatie\u00a0‘een trap na willen geven’\u00a0.\u00a0Niets meer dan jammer. Als ook de ‘Social Media Expert van het jaar’ in de tijdslijn is gestrand, de Online Mediaman\/vrouw van het jaar\u00a0veel kritiek kreeg door de oproep om op de\u00a0deelnemers te stemmen,\u00a0dan moet je doorzettingsvermogen hebben om te slagen.\u00a0‘ Aldus de organisatie.
\nGaat het om sociale media dan\u00a0zijn er veel ‘stuurlui aan wal’<\/em>.\u00a0In het geval van ‘eChick’ vooral een massa aan (mannelijke) aanmeldingen voor de jury maar ook ‘social media experts’ die het ‘anders hadden gedaan’. En ja, \u00a0een eerste editie van een event dan op hoge tempo is neergezet met veel selectierondes gaat niet direct perfect<\/a>. Het eindfeest op 19 januari 2012 bij Neerlandse grootste sociale netwerk<\/a>,\u00a0 de uitverkiezing en uiteindelijke jury<\/a> stonden als een huis. Sponsoren met mooie prijzen maakte het compleet.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

De ‘eChick’ aftasting en hoe vergelijk je profs? <\/strong><\/p>\n

Het aftasten van wie nu ‘beter’ is dan de andere zal je nooit goed doen. En: ‘hoe vergelijk je profs op basis van verschillende cases?’.
\nHet antwoord is helder, simpel en duidelijk(zie www.echick.nl\/faq<\/a>). Na het nomineren van eChicks(95% is door een ander genomineerd, de optie om jezelf te kunnen nomineren is\u00a0 bewust opengelaten) is er aan de eChick een case gevraagd. Deze fase was bij het neerzetten van de competitie – 26 oktober 2011- duidelijk gemaakt en gaf de eerste buzz in de Twittertimeline. De eerste selectie was een feit waarbij enkele genomineerden(in totaal 8 van de uiteindelijke nominatielijst) zich openlijk -helaas soms verzuurd- terug trokken en het indienen van een case ‘overdreven’ vonden. Sportief gaf een derde van de 150 genomineerden aan nog geen volledige en relevante case te kunnen inleveren maar in 2012 zekers klaar te staan met goede case.<\/p>\n

‘eChick’
\n<\/strong>
\n<\/strong>19 oktober 2011 werd al crowdsourcend de term ‘eChick’ verzonnen en geopperd.\u00a0 De term chick wordt al langer gebruikt in de crossmedia \u00a0en is de moderne aanduiding voor een ‘stoere meid’. Vrouwen zien hier een compliment in, mannen willen hierbij nog weleens een flauwe link leggen. Rockchick<\/a>, fashionchick<\/a>, gewoon ‘chick’ en dus ook eChick zijn geen vreemde bewoordingen in een modern vocubulair. <\/em>Wie nu Googled op ‘eChick’ ziet meer dan 100 pagina’s geranked die de naam, de winaars en uitleg toelichten. Een ‘chick’ is stoer, scherp, staat ergens voor, durft een statement te maken openlijk maar is nog steeds vrouwelijk. De definitie gegeven in de wedstrijd: ‘<\/p>\n

\u201cEen eChick is een vrouw die online media en haar sociale netwerk inzet om haar functie, taken en eigen organisatie kracht bij te zetten.\u201d<\/em><\/p>\n

De term ‘e’ staat voor ‘engaging’ en wordt op de website duidelijk uitgelegd.<\/p>\n

De\u00a0huisstijl , paars en de vrouwelijke vormen en de poging tot misperceptie<\/strong><\/p>\n

Na de crowdsource van de naam ‘eChick’ 19 oktober 2011 is het eerste conceptlogo(roze en voorzien van lippen) massaal door de betrokken crowd afgeschoten. Op een uitgestorven Hyvespagina is het conceptlogo nog terug te vinden. Ook de eerste promovideo -voorzien van roze lippen- heeft nooit het daglicht mogen gezien. Een bewuste keuze. Het paarse logo(zie inzet bovenaan dit artikel) was een feit. De vrouwelijke vormen in het logo mogen duidelijk zijn. Net als de aanduiding ’11 voor het jaar 2011. De kleur paars staat voor: royalty en kent een betekenis die terug gaat naar Romeinse tijd(zie hier de Wikipedia<\/a>). Ook staat het voor kennis, rijkdom, en verfijning(zie afbeelding hieronder). \u00a0Zoals de Wikipedia zelf meldt: ‘Vermelden dat kleuren ook psychologische aspecten hebben, is het intrappen van een open deur<\/em>.’ Ook wij trappen die deurmaar even in:<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

De kleur blauw is als zogenoemde ‘tegenkleur’ gebruikt. Blauw staat voor koel, zakelijk en fris. Combineren wij die kleurwaarden dan hebben wij: eChick11 was geboren. Het indienen van de case en nomineren kon tot begin december 2011, per 31 december 2011 is de top 50 <\/a>van eChicks bekend gemaakt. Het bekijken van de case was een van meest lastige rondes voor de jury<\/a> als ook een\u00a0tijdrovende uitvoering.<\/p>\n

\u00a0Onjuist artikel op Marketingfacts<\/strong><\/p>\n

Een kritische en opbouwende reactie op het event is welkom! eChicks11 is de dialoog niet uit de weg gegaan. eChick van het jaar 2011 is met veel energie, zorg en pure inzet van vrijwilligers opgezet en uitgevoerd. Flauwe (vaak mannelijke) verwijzingen naar de gemeende sexy lading van de term ‘chick’ werden al oktober 2011 in de timeline gemeld. Als je Googled\u00a0op ‘chick’\u00a0kom je sexy dames en kuikens tegen. Het artikel tracht een negatief beeld op te wekken van de term en de doelstelling van het event.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Achtergrond\u00a0 <\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

De ‘e’ staat bij de geplaatste merknaam ‘eChick’ voor engaging.\u00a0 ‘De kritiek kwam uit veel hoeken’ is tevens onjuist aangezien deze van afvallers in de eChick11 race kwamen als ook niet-genomineerden. De komische link naar een sexy lading van chick ziet de organisatie niet als kritiek maar is te verwachten met de naam. Ook ‘Dutch Cowgirls’ heeft aan het begin een komische perceptie gekend.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Het getoonde logo is nooit het logo van de uitverkiezing geweest daarom ook treurig dat bewust dit verband wordt gelegd en bewust het verkeerde logo is getoond dat niet is gebruikt.\u00a0\u00a0Zie de toelichting eerder in dit artikel over het crowdsourcen van het logo in de timeline.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

De organisatie kreeg berichten dat inhoudelijke reactie over het event en artikel niet werden geplaatst. Bij de organisatie zijn reacties bekend maar is\u00a0ook bekend dat er\u00a0reacties geplaats zijn onder andere naam in het geval dat Marketingfacts de reacties blokkeerde of als ‘spam’ afkeurde. Ook de naam van ‘Patrick Petersen’ is geblokkeerd bij het inloggen om een reactie te plaatsen; hij heeft anoniem een reactie geplaatst om een weerwoord te kunnen geven.<\/p>\n

Op het moment dat de organisatie eChick\u00a0graag en inhoudelijk wilde reageren en de participanten zich op de auteur richtte en het censuur door de blog, heeft de oprichter van de blog Marco D***** na ruim 1,5 dag ‘opruiende buzz’ de discussie gesloten. Censuur zonder inhoudelijke wederhoor en een editing van reacties door de blog. Onvoorstelbaar dat\u00a0dit anno 2012 nog kan.<\/p>\n

Niet alleen censuur(SOPA en ACTA<\/a> bedreigen het internet en de (internet)vrijheid, daar was Marketingfacts zelf het ook mee eens<\/a>). Een discussie over in het artikel over het weghouden van reacties, gebruikers en aanpassen van reacties werd door (de redactie van) Marketingfacts weggehouden.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Merken worden niet meer door push gemaakt. Dit is een aloude paraplugedachten die ‘old skool’ brandexperts er nog doorheen willen duwen maar nog\u00a0weinig succes kent. Heb je ervaring met social media branding dan weet je dat een merk door beleving en event wordt gemaakt. Vooral bij een event staat de inhoud, de communicatie, de deelnemers en stappen tot uitverkiezing materieel en instrumenteel voorop. Zo wordt het event en indirect het merk geladen. Kijken we naar buzzing events, beurzen en awards zoals MarCom, MIE, WWV, Musical van het jaar, Minister van het jaar, Online mediaman\/ -vrouw van het jaar en\u00a0TWOTTY dan zullen maar weinig lezers het bijbehorende merklogo kunnen oproepen. Ze kennen wel de strekking van het event.<\/p>\n

Kijken we naar paraplumerken zoals SONY\u00a0dan zie\u00a0je dat deze moeite hebben om elk product eronder te hangen. Consumenten kopen steeds vaker op basis van beleving en event. Dit is de ‘brand capacity load’ die zeer snel kan vollopen en weer leeglopen. Dit verklaart het feit dat merken, producten en events op basis van inhoud en beleving snel geaccepteerd kunnen worden. Doorgeduwde paraplumerken worden steeds meer als ‘saai’ en ‘ongeloofwaardig’ en ‘afstandelijk’ gezien. Geen benadering dus voor een ‘eChick event’.\u00a0 Een merk, merknaam of merkuiting voor een event kent tevens een korte levensduur waardoor per editie van het event voor een aangepast fris logo wordt gekozen om de nieuwe editie aan te duiden.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Daarbij de uitdrukking in het artikel: ‘…momenten expliciet moeten uitleggen aan interviewers dat het bij de eChick Awards niet om uiterlijk ging<\/em>.’ opnieuw merkwaardig. Kijkend naar de exposure in de media heeft geen enkel mediakanaal<\/a> het event als ‘Miss Verkiezing’ bestempeld. Opnieuw een perceptie van de auteur die onterecht als feit wordt geplaatst. Beter gezegd: media zoals radio 2 gingen diep in op de achtergrond van de ge-interviewde juryleden en\/ of deelneemsters. Had de auteur wellicht liever een Online Miss Verkiezing gezien? Is dat het subjectieve van ‘journalistieke’ bouwsel?<\/p>\n

D\u00e9 hamvraag: wat is de reden\u00a0om een fris, creatief sociaal initiatief dat dialoog losmaakt en profs beter bijelkaar\u00a0brengt met de\u00a0kracht van sociale media\u00a0in een negatief daglicht te stellen?<\/p>\n

Dankjewel eChicks!<\/strong><\/p>\n

Dat de editie eChick11 moest eindigen bij verplicht anoniem reageren om een reactie te plaatsen op een onwaar artikel, onsportieve zure zijlijnfiguren en\u00a0blogcensuur zijn weer zeer trots\u00a0 op ‘eChick van het jaar 2011’ de genomineerden, uiteindelijke top 50<\/a> en winnaars!<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

De regels bij reageren: <\/strong><\/p>\n

Op SocialMedia.nl ben je gevat, direct maar sportief!\u00a0 <\/span><\/p>\n

Neen. Wij sluiten deze discussie niet.<\/span><\/p>\n

Ja. Je mag anoniem reageren ON TOPIC, dit gebeurt bij alle weblogs, doe dit wel met inachtneming van de regels.<\/span><\/p>\n

Reacties in strijd in met de Nederlandse wet worden verwijderd. <\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

...<\/p>\n","protected":false},"author":25,"featured_media":32632,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5669,1,5672],"tags":[2333,417,2768,2760,2212,2759],"class_list":["post-32480","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-eventsnetwerken","category-algemeen-nieuws","category-reviewtrendgadget","tag-echick","tag-event","tag-laster","tag-marketingfacts","tag-thomas","tag-van-het-jaar-2011"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nieuws.marketing\/strategie_nieuws\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32480","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nieuws.marketing\/strategie_nieuws\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nieuws.marketing\/strategie_nieuws\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nieuws.marketing\/strategie_nieuws\/wp-json\/wp\/v2\/users\/25"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nieuws.marketing\/strategie_nieuws\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32480"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.nieuws.marketing\/strategie_nieuws\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32480\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nieuws.marketing\/strategie_nieuws\/wp-json\/wp\/v2\/media\/32632"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nieuws.marketing\/strategie_nieuws\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32480"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nieuws.marketing\/strategie_nieuws\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32480"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nieuws.marketing\/strategie_nieuws\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32480"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}