![\"eemonnday\"](\"http:\/\/www.socialmediasocialmedia.nl\/strategie_nieuws\/wp-content\/uploadsnieuwssocial\/2014\/03\/eemonnday.jpg\" "\\"\\"")
<\/p>\n<\/p>\n
Vandaag is het woensdag 19 maart 2014. De dag van de gemeenteraadsverkiezingen 2014. We mogen naar de stembus! Maar het vertrouwen in de politiek is lager dan ooit. \u00a0De opkomst was 54% en daarmee 1% minder dan in 2010. Een laagterecord.<\/p>\n
De opkomst<\/strong><\/p>\n Wat is de opkomst en wat zijn de consequenties van een stem? Niemand heeft er een goed beeld bij.\u00a0Kiezers tasten massaal in het duister. Daarom vond Rankingz het interessant om te gaan meten of de online reputaties van de politieke partijen in de vier grote steden ook in lijn staan met de daadwerkelijke verkiezingsuitslag.<\/p>\n Van nationale naar lokale verantwoordelijkheid <\/strong><\/p>\n Het vertrouwen in de landelijke politiek is de laatste jaren flink gedaald en kiezers zien het belang van de gemeenteraadsverkiezingen daardoor minder in. Wat veel mensen echter niet weten is dat gemeenten vanaf 2015 zelf verantwoordelijk worden voor een belangrijke zaken zoals: jeugdzorg, werk en inkomen en zorg aan langdurig zieken en ouderen. Een deel van de taken in lijn met dit\u00a0<\/span>decentralisatiebeleid<\/a>\u00a0zijn al overgenomen van de Rijksoverheid. Zo zijn gemeenten sinds vorig jaar zelf verantwoordelijk voor het aanpakken en voorkomen van\u00a0<\/span>jeugdwerkeloosheid<\/a>. Een groot sluimerend probleem in ons land. Het is dan ook cruciaal dat de lokale politiek alles in het werk stelt om kiezers vanuit dergelijke belangrijke thema\u2019s aan zich te binden door hen actief te informeren en de motiveren om te stemmen. Maar \u00bc van de lijststrekkers blijkt helemaal geen politieke ervaring te hebben. Zijn dat dan wel goede kandidaten en wat zijn de consequenties van een stem? Niemand heeft er een goed beeld bij. De kiezer tast in het duister.<\/span><\/p>\n Offline zieltjes van kiezers winnen met zenden <\/strong><\/p>\n Het is weer verkiezingstijd. De laatste weken zijn de regionale politieke partijen actief campagne aan het voeren om onze stem voor zich te winnen. Traditioneel gezien wordt de communicatie rondom partijprogramma\u2019s enkele weken voor de verkiezingen sterkt opgevoerd. We worden overspoeld met campagnevoerders op straat, de flyers vallen massaal in de brievenbus en de reclames en advertenties vliegen ons om de oren. De boodschap roept ons in de meeste gevallen op om te stemmen. De inhoud is vaak ver te zoeken. En als deze er al is dan valt deze vaak lastig te doorgronden voor de \u201cgewone\u201d burger. Waar nodig wordt in het heetst van de strijd de hulp van landelijke bestuurders en ambassadeurs ingezet om het nieuws te halen en als klap op de vuurpijl kunnen we aan de vooravond van de verkiezingen kijken naar een het debat op tv. Vooral veel last minute zenden dus, en dan valt het stil. Dat moet anders kunnen. Online bijvoorbeeld.\u00a0<\/b><\/p>\n De digitale invloed van de regionale politiek<\/strong><\/p>\n Het internet biedt talloze mogelijkheden om het gesprek met kiezers te starten en vooral continu op gang te houden. Gezien de dramatische verwachtingen qua opkomst dit jaar, en de karige cijfers van de jaren ervoor, geen overbodige luxe. Maar in hoeverre zetten politieke partijen vanuit de achterban het web actief in? Hoe succesvol zijn lijsttrekkers, campagneteams en ambassadeurs eigenlijk in de digitale strijd om stemmen? Nederland telt miljoenen stemgerechtigde kiezers.<\/p>\n Online actief\u00a0<\/strong><\/p>\n Een groot deel van deze mensen is ook online actief. Logisch dat de social media kanalen van de grote\u00a0landelijke politieke partijen<\/a>\u00a0de laatste jaren al een flinke base volgers hebben opgebouwd. Maar dialoog op die kanalen is ver te zoeken. Ook daar gaat men door met zenden. Maar goed. Gemeentes gaan een steeds grotere rol spelen in de ontwikkeling en uitvoering van beleid. Rankingz, het platform voor reputation performance analyses (RPA), was daarom nieuwsgierig naar de online activiteiten van de belangrijkste regionale politieke partijen in de vier grote steden en heeft de top 3 in de onderstaande tabel in kaart gebracht. De aantallen follows en likes dateren van 19\/03\/2014 in de middag. De overige metingen van 18\/03\/2014.<\/p>\n Dialoog is cruciaal om de kiezer te bereiken <\/strong><\/p>\n PVDA, D66 en VVD nemen de leiding in de Rankingz lijsten als het gaat om de politieke betrokkenheid in de gemeente op het web. GroenLinks is alleen in Utrecht echt actief. Opvallend is dat het CDA nergens te bekennen is in de top drie van de vier grote steden. Het aantal volgers en likes op de diverse Twitter en Facebook kanalen is schrikbarend laag te noemen. Maar kwantiteit staat niet altijd garant voor succes. Het gesprek met de doelgroep op de verschillende platforms maakt het verschil. Dat bepaalt de mate van de invloed. Klout score, een cijfer tussen de 1 en de 100, meet dit. Hoe hoger de score des te meer invloed een partij heeft op het internet om mensen te bewegen tot actie en reactie. De VVD in Rotterdam gaat hiermee aan kop. Al liggen de scores niet ver uit elkaar en zijn ze niet al te hoog te noemen. Tenslotte de buzz uit de tabel. Dit cijfer staat voor het gemiddeld aantal vermeldingen van een partij op social media per dag. De VVD in Den Haag is met een score van 144 een uitschieter. Of deze score zich ook weerspiegelt in de uitslag van de verkiezingen gaan we beleven. De verwachting volgens de landelijke peilingen is dat de PVDA in Den Haag voet aan de grond houdt, in Rotterdam gaat verliezen en in Amsterdam zetels af moet staan aan D66.<\/p>\n <\/strong>Op weg naar de verkiezingsuitslag<\/strong><\/p>\n Spannend blijft het hoeveel mensen toch uiteindelijk een stem laten horen. En of de\u00a0Rankingz<\/a>\u00a0van de politieke partijen in de vier grote steden in lijn staan met de daadwerkelijke verkiezingsuitslag. Als je kijkt naar de data in relatie tot de activiteiten, de diversiteit aan content en de dialoog op de verschillende social media kanalen van de regionale politiek, valt overall nog flink winst te behalen in de toekomst.<\/p>\n Social media<\/strong><\/p>\n En dat hoeft natuurlijk niet alleen in verkiezingstijd. Social media geeft de partijen in de gemeenteraad de mogelijkheid om 24 x 7 x 365 met hun achterban in contact te treden en blijven.\u00a0Van analoog naar digitaal<\/a>moeten we allemaal. Ook de overheid. Op naar de volgende verkiezingen. Maar eerst de uitslag van vandaag. Kleur jij ook een hokje rood?<\/p>\n <\/p>\n\n\n
\n >\u00a0Amsterdam<\/a><\/b><\/td>\n Twitter Follows<\/strong><\/td>\n Facebook Likes<\/strong><\/td>\n Klout Score<\/strong><\/td>\n Buzz<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n \n –\u00a0Rank #1 PVDA<\/a><\/td>\n 3.605<\/a><\/td>\n 2.604<\/a><\/td>\n 57<\/td>\n 66<\/td>\n<\/tr>\n \n –\u00a0Rank #2 VVD<\/a><\/td>\n 5.388<\/a><\/td>\n 1.419<\/a><\/td>\n 58<\/td>\n 74<\/td>\n<\/tr>\n \n –\u00a0Rank #3 D66<\/a><\/td>\n 3.761<\/a><\/td>\n 1.811<\/a><\/td>\n 58<\/td>\n 43<\/td>\n<\/tr>\n \n >\u00a0Utrecht<\/a><\/b><\/td>\n Twitter Follows<\/strong><\/td>\n Facebook Likes<\/strong><\/td>\n Klout Score<\/strong><\/td>\n Buzz<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n \n –\u00a0Rank #1 D66<\/a><\/td>\n 2.621<\/a><\/td>\n 1.173<\/a><\/td>\n 58<\/td>\n 67<\/td>\n<\/tr>\n \n –\u00a0Rank #2 GroenLinks<\/a><\/td>\n 1.939<\/a><\/td>\n \u00a0\u00a0\u00a0919<\/a><\/td>\n 57<\/td>\n 86<\/td>\n<\/tr>\n \n –\u00a0Rank #3 PVDA<\/a><\/td>\n 1.722<\/a><\/td>\n \u00a0\u00a0\u00a0841<\/a><\/td>\n 55<\/td>\n 39<\/td>\n<\/tr>\n \n >\u00a0Rotterdam<\/a><\/b><\/td>\n Twitter Follows<\/strong><\/td>\n Facebook Likes<\/strong><\/td>\n Klout Score<\/strong><\/td>\n Buzz<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n \n –\u00a0Rank #1 VVD<\/a><\/td>\n 2.064<\/a><\/td>\n 3.833<\/a><\/td>\n 59<\/td>\n 82<\/td>\n<\/tr>\n \n –\u00a0Rank #2 D66<\/a><\/td>\n 2.267<\/a><\/td>\n 1.201<\/a><\/td>\n 55<\/td>\n 39<\/td>\n<\/tr>\n \n –\u00a0Rank #3 PVDA<\/a><\/td>\n 2.722<\/a><\/td>\n \u00a0\u00a0\u00a0630<\/a><\/td>\n 55<\/td>\n 38<\/td>\n<\/tr>\n \n >\u00a0Den Haag<\/a><\/b><\/td>\n Twitter Follows<\/strong><\/td>\n Facebook Likes<\/strong><\/td>\n Klout Score<\/strong><\/td>\n Buzz<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n \n –\u00a0Rank #1 VVD<\/a><\/td>\n 2.363<\/a><\/td>\n 1.250<\/a><\/td>\n 53<\/td>\n 144<\/td>\n<\/tr>\n \n –\u00a0Rank #2 D66<\/a><\/td>\n 2.179<\/a><\/td>\n \u00a0\u00a0\u00a0981<\/a><\/td>\n 56<\/td>\n 37<\/td>\n<\/tr>\n \n –\u00a0Rank #3 PVDA<\/a><\/td>\n 2.157<\/a><\/td>\n \u00a0\u00a0\u00a0880<\/a><\/td>\n 56<\/td>\n 35<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n