TEDx: ‘Oorlogsjournalistiek moet empathiegedreven zijn’
Bel Trew was een in Caïro gevestigde Midden-Oosten en Noord-Afrika verslaggever voor The Times. Geboren en getogen in de VAE, is ze afgestudeerd aan de Universiteit van Cambridge en was ze finalist bij de One World Media Awards in 2017. Ze deed verslag van de Egyptische revolutie vanuit Caïro en heeft gewerkt vanuit Londen, Gaza, de Westelijke Jordaanoever, Turkije, Libanon en Libië.
Als je nu mijn social media-feed opent en snel doorheen scrolt, voelt het alsof je in angstaanjagend verschillende alternatieve werelden belandt. Zelfs als je de trollen, extremisten en mensen die zich vastklampen aan de uitersten van de realiteit eruit filtert, zijn de ervaringen van normale mensen met betrekking tot grote wereldnieuwsgebeurtenissen zo schrikbarend verschillend dat je je zou afvragen of er überhaupt nog een gedeelde realiteit bestaat.
We leven in een wereld met talloze manieren om te communiceren, maar toch zijn we volledig vergeten hoe we met elkaar moeten praten.
Als journalist hoor ik bij de weinigen die echt met alle partijen zouden moeten praten. Die onverschrokkenheid, waarbij ik zowel met een strijder aan de frontlinie in Libië kan praten als een presidentieel kantoor in Kyiv kan binnenstappen om antwoorden te eisen, is wat me naar dit beroep trok. Je zou me een toevallige oorlogscorrespondent kunnen noemen. Ik ben niet echt fan van de term oorlogscorrespondent, omdat ik het wat onmenselijk vind, maar het is de snelste manier om uit te leggen wat ik doe. En het is toevallig, omdat ik eerlijk gezegd doodsbang ben aan de frontlinies. Bovendien ben ik ook echt slecht in het herkennen van militair materieel. Er gaat een grap rond dat journalisten alles voor een tank aanzien, en daar zit wel iets in.
De regio waarin ik ben geboren en opgegroeid, het Midden-Oosten, is door oorlogen geteisterd, vooral nadat de hoopvolle opstanden van 2011 grotendeels zijn onderdrukt door autoritaire regimes. Sindsdien heb ik mijn werkveld uitgebreid naar conflicten zoals in Oekraïne, omdat de politieke wereldorde drastisch is veranderd. Daardoor zie ik nu een breed spectrum aan standpunten, een spectrum dat waarschijnlijk uniek is en de echokamers van X en Meta overstijgt. Wat ik nu zie, is meer verdeeldheid onder mensen dan ooit tevoren, en die verdeeldheid is gewelddadiger en fundamenteel, bijna existentieel. De perceptie van de ene persoon over de werkelijkheid kan niet naast die van een ander bestaan. Hele gemeenschappen worden buitengesloten en genocidaal taalgebruik wordt net zo achteloos gebruikt als songteksten. Zoals een collega, die ik zeer respecteer en die nu in desinformatie werkt, ooit zei: wat we nu zien is de totale ineenstorting van de dialoog.
De eerste groep die de schuld krijgt van het uiteenvallen van de maatschappelijke communicatie, is meestal de mainstream media. Ik weet niet precies wat iedereen bedoelt met de mainstream media. Ik word er vaak van beschuldigd deel uit te maken van die media, alsof het een soort stripboekschurk is, wat ergens wel flatterend is, toch? Kleine ik, Bel Trew, verantwoordelijk voor elke grote media-outlet op de planeet. Hoewel ik mijn gecompromitteerde beroep graag wil verdedigen, zit er misschien een kern van waarheid in die kritiek. En die waarheid zou wel eens de sleutel kunnen zijn om dit te herstellen.
Laat me je een verhaal vertellen. De afgelopen twee jaar heb ik verslag gedaan van de bloedigste oorlog in Europa sinds generaties: Oekraïne. In april 2022, toen de Russen zich terugtrokken uit de omgeving van de hoofdstad Kyiv, gingen mijn teams en ik daarheen. Na een behoorlijk gruwelijke dag van verslaggeving stuitten we op het lichaam van een jonge Oekraïense man. Hij was gebonden, in de rug geschoten en zijn lichaam was gedumpt bij een verlaten Russisch kamp. We hebben een jaar besteed aan het achterhalen van wie hij was, wat er met hem is gebeurd en wat er met zijn familie is gebeurd. Tijdens dit onderzoek, dat mijn eerste lange documentaire werd, “The Body in the Woods,” ontmoetten we een Oekraïense tiener genaamd Vladislav. Zijn moeder, zijn enige ouder, was door Russische soldaten doodgeschoten toen ze probeerde humanitaire hulp te leveren buiten Kyiv. Vladislav was wanhopig op zoek naar haar lichaam en had op een gegeven moment zelfs het verkeerde lijk gekregen om te cremeren. Wees geworden en alleen, trok hij in bij zijn advocaat die hem hielp in zijn zoektocht. Alles wat hij nog had, waren een paar bezittingen en een huisdier, een egel. Wat me het meest opviel, was dat toen we de eerste vertoning van de documentaire hadden, het eerste feedback dat we kregen was dat hoewel het duidelijk een documentaire over oorlog was, er geen enkel beeld van een frontlijnloopgraaf in voorkwam. Het enige videomateriaal van tanks en soldaten verscheen aan het begin, toen we de situatie schetsten. We hadden die beelden uit ons eigen archief en verslaggeving, beelden van inkomende projectielen en frontlinie-artillerieposities, maar om de een of andere reden was het op de montagevloer beland. Onbewust hadden we beseft dat de meest impactvolle manier om de verwoesting van oorlog te laten zien, te vinden was in het beeld van een tienerjongen, zijn egel en zijn hartzeer. Krachtig oorlogsverslaggeving hoeft niet voortdurend vol geweld te zitten.
De 24-uurs nieuwscyclus die we voortdurend op onze telefoons binnenkrijgen, is eigenlijk geboren door en vanwege oorlog. Het is interessant dat het eerste wereldwijde 24-uurs nieuwskanaal, CNN, zijn naam echt vestigde in 1990 met de verslaggeving van de Eerste Golfoorlog. Al Jazeera Arabic kreeg wereldwijde bekendheid met de verslaggeving van de invasie van Irak in 2003.
Als ik jullie vandaag zou vragen om je voor te stellen hoe oorlogsverslaggeving eruitziet, zouden jullie waarschijnlijk denken aan iemand met een helm en een kogelvrij vest, misschien iemand die een inkomend projectiel ontwijkt. Een beeld dat vaak het verhaal en zelfs de kop wordt. Maar als je daar even over nadenkt, gaat dat niet verder dan het visualiseren van de woordenboekdefinitie van oorlog.
Begrijp me niet verkeerd, dit is een ongelooflijk belangrijk deel van oorlog om te laten zien, maar ik maak me zorgen dat als het andere aspecten van conflicten overschaduwt, zoals de verwoestende impact op burgers die hun geliefden verliezen en met levensveranderende verwondingen moeten leven, het misschien neigt naar de fetishisering van geweld. Een deel van het probleem kan te maken hebben met de historische patriarchale structuren binnen de nieuwsindustrie, die vandaag de dag nog steeds een beetje aanwezig zijn. Breaking news: er zijn vrouwelijke oorlogscorrespondenten. Er zijn zelfs vrouwen die hoofdredacteur zijn. Maar voor mij gaat het er niet om welk gender je identificeert, maar om hoe wij als journalisten waarnemen en communiceren wat we zien. En zo vaak is de verslaggeving vanaf de frontlinie behoorlijk macho geweest. Het werd zelfs lange tijd binnen de industrie aangeduid als de “bang bang.” Wat een uitdrukking, toch? Sommige van de meest verwoestende momenten in de menselijke geschiedenis teruggebracht tot het geluid van moordmachines.
Er zijn natuurlijk altijd human interest nieuwsverhalen, maar in de journalistiek worden deze vaak de ‘softere verhalen’ genoemd, wat me verbaast omdat ze soms juist de meest aangrijpende delen van een conflict zijn. Ik worstelde hiermee en met wat goede journalistiek maakt, na een bijzonder moeilijke reis naar Oekraïne vorig jaar, waar ik zoveel families ontmoette wier leven overhoop was gehaald, dat ik besloot een sticker uit te printen en die op mijn laptop te plakken, waar hij tot op de dag van vandaag zit. Die sticker leest “Waarheid en Mededogen”. Zo lang heb ik geleefd volgens het motto “de waarheid zal je vrijmaken.” Maar terwijl ik van gruwel naar gruwel ging, van oorlog naar oorlog, besefte ik dat de waarheid soms een beetje wazig was. En als we alleen onze eigen waarheden verkondigen, lopen we het risico niet alle kanten van het verhaal te zien, hoe moeilijk het soms ook is om die kloof te overbruggen. En dat brengt ons terug bij de ineenstorting van de dialoog.
Op dit moment, zonder zelfs maar het nieuws aan te zetten of een krant te openen, kun je vanaf je mobiele telefoon via sociale media enkele van de meest gruwelijke beelden van wereldnieuwsgebeurtenissen zien die ooit zijn voortgekomen uit de donkerste krochten van de menselijke geest. En dit is alleen maar verergerd doordat social media-bedrijven hun trust- en safety-afdelingen hebben opgeheven. Het is echt schokkend om te zien waartoe mensen in staat zijn tegen andere mensen. Tegenwoordig zie ik op netwerken zoals Telegram dat deze video’s worden gedeeld en dat ze worden begroet met likes, smiley-emoticons en aanmoedigingsberichten. In het geval van Oekraïne worden sommige van deze video’s, die de huiveringwekkende laatste momenten van soldaten laten zien terwijl ze zich schuilhouden in loopgraven en je vanuit een vogelperspectief ziet hoe een granaat op hen afkomt, gedeeld op X met komische muziek erbij.
Natuurlijk is dit niet alleen de schuld van de oorlogsverslaggeving. Dat is niet de enige reden dat we hier zijn beland. Maar ik vraag me af of de geschiedenis van de ‘bang bang’ journalistiek, de entertainmentwaarde van de nieuwsindustrie en de jacht op clicks en likes op de een of andere manier heeft bijgedragen. Natuurlijk is het nu verder gegaan dan wat enig nieuwsagentschap kan verdragen, laat staan verantwoordelijk voor kan worden gehouden.
