Steeds meer Nederlandse advocaten merken dat cliënten niet alleen vragen om juridisch advies, maar ook zelf al teksten en juridische documenten laten opstellen door generatieve AI-hulpmiddelen zoals ChatGPT. Hoewel cliënten hopen hiermee tijd en kosten te besparen, werkt dit in de praktijk vaak averechts. Volgens advocaten die door het FD zijn gesproken bevatten de door AI gegenereerde stukken regelmatig fouten. Soms blijkt niet duidelijk dat de tekst is opgesteld onder Nederlands recht, andere keren worden uitspraken of jurisprudentie genoemd die niet relevant of zelfs helemaal niet bestaan. Dat betekent dat de advocaat eerst moet controleren, corrigeren en herschrijven voordat hij of zij er iets mee kan doen, wat juist extra werk oplevert in plaats van tijdwinst.

Verschillende juristen omschrijven hun rol inmiddels als die van een “fact-checker”: zij moeten door AI-teksten heen werken, incorrecte of irrelevante informatie weghalen en de cliënt uitleggen waarom bepaalde stukken niet bruikbaar zijn. Omdat AI-systemen soms met grote zekerheid overtuigend klinkende, maar onjuiste antwoorden geven (zogeheten hallucinaties), kost dat aanzienlijk veel tijd. NL Times schrijft over dit verschijnsel:

You essentially become a bullshit checker, in addition to the more complex legal work.

Aldus een advocaat over het feit dat AI-gegenereerde teksten eerst grondig gecontroleerd en gecorrigeerd moeten worden.

Juist meer werk

Ook leidt het ertoe dat advocaten niet alleen inhoudelijk werk doen, maar steeds vaker uitgebreid moeten toelichten waarom de door AI aangereikte argumenten of formuleringen juridisch geen basis hebben. Dat maakt de communicatie met cliënten langer en kostbaarder dan wanneer de advocaat het werk zelf had voorbereid.

Jurist Charlotte Meindersma reageert op haar LinkedIn naar aanleiding van het artikel en de podcast op FD.nl:

Als ze de fout in zijn gegaan omdat ze op AI hebben vertrouwd: het is altijd al zo geweest dat ik meer verdiende aan de mensen die de verkeerde bronnen vertrouwden of dingen zijn gaan doen omdat ze dachten daarmee goedkoper uit te zijn, dan aan het voorkomen van problemen.

Hoewel sommige juristen erkennen dat AI als hulpmiddel nuttig kan zijn, benadrukken zij dat het gebruik ervan zorgvuldig moet gebeuren: AI-adviezen moeten altijd gecontroleerd worden door een deskundige om juridische risico’s en extra werk te voorkomen.